您现在的位置:主页 > 法律在线 >

“精准化”确立行政公益诉讼请求_国内频道_东方资讯

发布日期:2020-07-24 00:43   来源:未知   阅读:

检察机关提起行政公益诉讼的首要前提,是根据相关法律规定及案件事实基础合理确定诉讼请求,诉讼请求妥当与否,不仅影响案件的审理结果,还关乎维护国家或社会公共利益的成效。从实践来看,现阶段行政公益诉讼请求主要集中于确认违法与继续履行两个方面,撤销与确认无效尚有进一步优化的空间。

积极探索将诉的主体合并权限适度“前移”,延伸至诉前阶段,赋予检察机关对同类行政行为所引发的共同诉讼提起“类案行政公益诉讼”的选择权。对于行政机关的同类违法行为,检察机关在诉前阶段会通过制发“类案检察建议”的方式督促其依法履职,最大化避免重复性程序所导致的司法资源浪费。但是,如果无法在诉前实现预期整改质效,达到有效维护国家或社会公共利益的目的,检察机关在提起诉讼时应该采取“一行为一诉”还是“类行为一诉”的模式?有的主张,可以“分别立案,合并审理”,即检察机关在起诉时根据案件事实采取“一案一立”的方式,法院在案件受理后将类案进行合并,共同审理。此办案模式将诉前阶段的类案先拆分、再合并,无疑徒增了程序的繁琐性,无非是严格遵守“以审判为中心”的司法体制改革要求,将合并审理的权限交由法院行使。但是,囿于行政公益诉讼的特殊性,能否将诉的主体合并权限适度“前移”,延伸至诉前阶段?根据行政诉讼法第27条之规定,对于同一行政行为引起的共同诉讼,即必要共同诉讼,法院必须一并审理,这种情形在行政公益诉讼领域较为少见。对于因同类行政行为引发的共同诉讼,由于当事人之间不存在不可分割的权利义务关系,所以,法院具有较大的自由裁量权,经双方当事人同意后也可以并案审理。笔者认为,基于提高审判效率及保证司法适用统一性的考虑,应当赋予检察机关对同类行政行为所引发的共同诉讼提起“类案行政公益诉讼”的选择权。但是,由于行政公益诉讼的双方当事人同为国家公权力机关,且与案件事实不存在权利义务关系,是基于“法定职责权限”范围内的职权行为,所以,经历过诉前程序后,检察机关选择提起“类案行政公益诉讼”时只需符合由同一法院管辖、提高司法效率两个条件即可。

Power by DedeCms